As escolas funcionavam como prédios que forneciam uma ampla variedade de serviços aos alunos que viviam em uma área geográfica. Fazia sentido, mas também era pedir muito. Afinal, é difícil para qualquer organização fazer muitas coisas diferentes, muito menos fazê-las todas bem. Os avanços na tecnologia fizeram com que as escolas não precisassem mais ser um balcão único para tudo. Agora é possível para os alunos acessar livros, aulas particulares, cursos e até mesmo telessaúde online, criando uma abertura extraordinária para perguntar como as escolas devem ser organizadas.

Hoje, os funcionários da escola têm que fazer malabarismos com todos os tipos de tarefas. Ser um “professor” significa ser um avaliador, remediador, planejador de aulas, monitor de corredor, conselheiro, solucionador de problemas de computador, secretário, cafeicultor e muito mais. Talvez não precise ser assim. Existem maneiras melhores de organizar o trabalho que as escolas e os professores fazem, de modo a capacitar os educadores e, ao mesmo tempo, tornar seu trabalho mais gerenciável? Uma boa maneira de pensar sobre isso é como “separar”, como se fosse possível separar as muitas tarefas que as escolas agruparam e depois reuni-las de maneiras mais frutíferas.22 Isso significa perguntar o que as escolas e os educadores devem fazer por si mesmos, ou quando e como eles podem se sair melhor aproveitando o vibrante ecossistema atual de recursos e programas não escolares. Em vez de lamentar o quanto se espera que as escolas e os professores façam hoje, os repensadores perguntam o que devemos esperar que eles façam.

Leve a personalização a sério

A educação está cheia de conversas floreadas sobre personalização. Isso é bom. Com certeza não conheço ninguém que diga: “As escolas deveriam ser menos pessoais e mais industriais”. Na prática, porém, os esforços de melhoria escolar anunciados como “personalizados” podem ter o efeito oposto.

Lembre-se de que o teste estadual anual foi promovido, em parte, como uma forma de garantir que os alunos individuais não fossem esquecidos. No entanto, a maior reclamação sobre a avaliação anual pode ser a maneira como ela pode transformar as escolas em fábricas impessoais de preparação para testes. A tecnologia educacional é apresentada como uma ferramenta de personalização radical. No entanto, como vimos durante a pandemia, o ensino remoto e as salas de aula para crianças obcecadas por tablets podem facilmente parecer tristes e sem alma.

Dar aos alunos um Chromebook ou um iPad não é personalização. A personalização reside em como essas ferramentas são usadas. Pense assim: 50 anos atrás, se você quisesse ouvir sua música favorita, compraria um disco, iria para casa, colocaria no toca-discos e ouviria um lado de cada vez. O mesmo se aplica a todas as pessoas que desejam ouvir aquela música. Personalizar sua música não foi fácil. A tecnologia da música digital mudou tudo isso. Hoje, qualquer ouvinte tem acesso fácil a algoritmos intrincados que escolhem entre milhões de músicas para criar listas de reprodução personalizadas que refletem preferências pessoais.

Na educação, a personalização exige que se pergunte como ferramentas e políticas podem ser usadas para atender às diversas necessidades de cada aluno. Opções ampliadas podem permitir que os alunos de uma determinada escola tenham acesso a cursos, instrutores e programas que, de outra forma, não estariam disponíveis. Novas opções podem permitir que alunos vítimas de bullying encontrem um ambiente mais saudável e acolhedor ou que os pais trabalhem mais de perto com seus filhos em uma série de tarefas escolares. Novas tecnologias podem permitir que currículos de tamanho único sejam reconcebidos como listas de reprodução mais individualizadas. Mas mover tudo isso da teoria para a prática não é fácil.

Saiba qual problema você está resolvendo

A educação tem um problema de “dispare, prepare, aponte”. Alimentada pelas grandes esperanças dos advogados e pela expectativa de que cada novo superintendente apareça com novas soluções, a educação passa por inúmeras reformas em um ritmo alarmante. Isso torna difícil ter certeza de que a solução proposta é uma boa solução para o problema — ou mesmo que saibamos exatamente qual é o problema.

Antes de iniciar algum novo programa ou prática, os repensadores primeiro procuram definir o problema que estão tentando resolver. Qualquer outra coisa pode fazer mais mal do que bem, com a adoção em série de soluções reflexivas se transformando em uma distração conveniente do trabalho real em mãos.

Quando falo sobre distrações, estou pensando no distrito que mudou para livros didáticos digitais e um currículo digital antes de garantir que os dispositivos funcionariam conforme necessário. O superintendente foi aplaudido como inovador, mas alunos e professores ficaram em situação pior. Livros e recursos demoravam uma eternidade para carregar, transformando tarefas de 10 minutos em sessões maratonas. As crianças achavam difícil fazer o dever de casa no ônibus ou a caminho do futebol, pois não conseguiam acesso confiável às tarefas on-line. E isso é tudo separado das frustrações dos professores que lutaram com portais com falhas e senhas esquecidas. A anunciada “solução” criou mais problemas do que resolveu.

Uma nova iniciativa SEL pode ajudar se os alunos do ensino médio estiverem desengajados, mas provavelmente não se seu desinteresse for devido a uma instrução matemática confusa. Saber se uma intervenção ajudará requer saber qual é o problema. Quais crianças estão lutando? Por que? Como nós sabemos? Desconfie daqueles que oferecem soluções infalíveis antes de obter essas respostas. Programas e políticas devem ser a etapa final de repensar, não a primeira.